«Это чрезвычайщина». Законна ли национализация «Рольфа»? 

Президент Путин передал одну из крупнейших в России компаний-автодилеров «Рольф» во временное управление Росимуществу. Бенефициар компании — проживающий за границей экс-депутат Госдумы Сергей Петров. Daily Truth поговорила с юристами о том, законно ли у него отобрали бизнес и какие последствия может иметь этот прецедент.

Какие правовые нормы позволяют национализировать компанию? Новое это законодательство или военное?

Акции «Рольфа» Путин передал чиновникам в рамках своего другого указа от 25 апреля 2023 года «О временном управлении имуществом иностранных лиц». Апрельский указ содержит перечень видов изымаемого имущества, который периодически дополняется. В этот перечень ранее попали пивоваренная компания «Балтика» и продовольственная компания «Данон».

По российскому закону 2018 года «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств» меры «воздействия» вводит правительство по решению президента, и такие полномочия у власти очень широкие, сказал Daily Truth адвокат Сергей Усоскин, эксперт по международному арбитражу икорпоративному праву.

В российском Гражданском кодексе есть статья о «реторсиях» — так в международном праве называют правомерные принудительные действия государства в ответ на недружественный акт другого государства, в России их может вводить правительство на основе принципа соразмерности.

Однако апрельский указ «О временном управлении имуществом иностранных лиц», изданный президентом, позволяет вводить ответные меры не только в случае лишения российских лиц собственности за рубежом, но и просто при возникновении различных «угроз», не подтвержденных никакими судебными или законодательными актами. Это слишком широкая и размытая формулировка, отмечает проблему эксперт по корпоративному праву, попросивший об анонимности.

Новый указ по «Рольфу» — это «чрезвычайное законодательство, которое уже позволило государству «отжать» «Балтику», подтвердил он.

«Рольф» — российская компания. Законно ли ее национализировать?

Это новый экстраординарный способ конфискации и перераспределения частной собственности, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

«В отношении энергетических предприятий или производства продуктов питания, как „Данон“, государство вправе придумать механизм, чтобы эти компании, если они фактически брошены владельцами, не простаивали и работали, — говорит он. — Но прецедент с „Рольфом“ выходит за рамки такой логики, он нарушает два основных принципа временных мер: во-первых, „Рольф“ не важное для жизнедеятельности страны промышленное предприятие, во-вторых, компания фактически не принадлежит иностранцам, всем известно, что ее владелец — понятное российское физическое лицо».

Даже если Сергей Петров находится за границей и даже если российские власти считают его преступником, в правовом государстве нельзя произвольно указом президента лишать таких людей собственности, считает Юлий Тай.

До сих пор прокуратура истребовала в судах в доход государства акции предприятий, ссылаясь на коррупцию, незаконную приватизацию, либо — если это были офшоры — на закон о защите инвестиций в стратегические отрасли.

Теперь же создан механизм изъятия собственности «указным» способом, говорит адвокат. То есть Россия все больше становится «фискало-центричным» государством, действующим по принципу «все в бюджет, вне зависимости от правовых оснований». «Это чрезвычайщина, вряд ли можно такой механизм считать нормальным», — рассуждает Тай.

«Формально для национализации достаточно того, что акции „Рольфа“ принадлежат кипрской компании», — отмечает адвокат Сергей Усоскин. Юрист, пожелавший остаться анонимным, отмечает, что формально «Рольф» вообще не национализируют, а отбирают управление компанией. «Рольф», несмотря на то, что он учрежден в РФ и принадлежит в основном российскому юрлицу, фактически — офшор, то есть Росимуществу передаются под управление акции и доли в посреднических структурах — «прокладках».

Даже если известно, что фактический бенефициар компании российский гражданин, этого может быть не видно в иностранных реестрах. Российские собственники так хорошо прятались в офшорных цепочках, что формально их там может и не быть, что дает возможность произвольно трактовать вопросы собственности таких компаний, говорит собеседник Daily Truth.

Может ли государство принудительно поменять собственника иностранной компании?

Технически ничего сложного нет — для этого достаточно внести изменения в соответствующие реестры, объясняет адвокат Юлий Тай.

Механизм заключается в том, что имущество на территории РФ (не ценные бумаги, а то, что на земле — заводы, оборудование и пр.) переходит под управление государства, объясняет юрист по корпоративному праву, попросивший об анонимности.

«Это не национализация, поскольку государство не выкупает права у иностранцев, но это принудительный механизм, при котором государство фактически начинает хозяйничать в иностранных компаниях, не платя никакой компенсации. Проще говоря, акции и доли у иностранцев никто в собственность не отбирает, собственник формально не меняется, но права на управление компанией в России государство временно отбирает», — объясняет он.

«Ценные бумаги — это права, условный „воздух“, который невозможно потрогать руками и который можно „отодвинуть“, грубо говоря — поменять директора», — отмечает юрист.

По апрельскому указу 2023 года «О временном управлении имуществом иностранных лиц» президент не только вводит внешнее управление в российских компаниях, но и может перевести имущество с иностранной компании на российскую и выдать акционерам доли в ней, говорит адвокат Сергей Усоскин. Такой механизм использован в указе о смене оператора нефтегазового проекта «Сахалин-2», где между иностранцами и РФ было соглашение о разделе продукции, а также о смене управляющей компании «Пулково»  — поскольку у иностранцев в этих компаниях были ценные активы. Но в указе по «Рольфу», где у иностранцев, по-видимому, нет ценных активов, говорится только о переводе российских обществ, которые принадлежат кипрской компании, под внешнее управление, объяснил адвокат.

На какие активы можно распространить этот прецедент? Касается он только бизнеса или таким образом можно изъять и активы оппозиционно настроенных россиян?

Практика после этого прецедента может расшириться, но именно в отношении предприятий, у которых якобы нет хозяина. Обычное (бытовое) имущество граждан (квартиры, машины, дачи, драгоценности) изымать таким способом вряд ли будут, считает Тай.

Кампания по изъятию и переделу собственности уже давно идет, сказали Daily Truth на условиях анонимности двое юристов.

Формально антисанкционное законодательство касается экономических вопросов, политический аспект один: недружественным иностранным лицам предлагается присягнуть на верность России и дать обязательство добросовестно вести здесь бизнес, говорит один из них. В отношении российских лиц никаких формальных разделений на лояльных и оппозиционных, разумеется, нет, но различные антиофшорные механизмы, безусловно, позволяют действовать избирательно.

«Вначале антисанкционное законодательство аккуратно относилось к офшорным компаниям, имеющим российских бенефициаров. В 2023 году тренд изменился: офшорным компаниям предложено либо перейти в Россию, либо рисковать попасть под огонь», — продолжает юрист.

Из оппозиционеров, по его словам, сильнее всего рискуют те, чей бизнес находится в офшорах (недружественных юрисдикциях). «Такой бизнес можно заблокировать и передать под контроль государства буквально одним росчерком пера», — говорит собеседник Daily Truth.

«Отжимают не только у иностранцев, но и у россиян, уехавших, например. Или просто если бизнес сладкий. В основном, используют механизм оспаривания приватизации из 90-х (например, по „Метафракс“) или утверждение, что имущество приобретено на деньги, полученные через отмывание», — напомнил другой юрист.

Передача компании под внешнее управление — это возможность заработать для новых «управляющих», именно поэтому такие «кормления» раздает лично президент. Кроме того, в основном, забирают на государство, а потом отдают «патриотам» типа Ротенбергов. Они же «пострадали за родину» [от санкций], вот им и компенсация, резюмирует собеседник Daily Truth.