Автор фото, Bloomberg/Getty Images
Российский миллиардер Владимир Потанин выиграл в Верховном суде Великобритании очередной акт судебной драмы о разделе имущества с женой Наталией, однако даже главный суд королевства не смог поставить точку в многолетней тяжбе и дать ответы на два главных вопроса этого громкого дела.
Первый: получит ли Наталия Потанина право требовать половину состояния бывшего мужа, которое оценивается в 22 млрд долларов и включает долю в гигантском заполярном комбинате «Норильский Никель».
И второй: потеряет ли Лондон статус «столицы разводов» — магнита для бывших жен сверхбогатых иностранцев, заработавших капиталы за границей. Английское правосудие фактически гарантирует им половину нажитого, причем не только официально записанного на семью, но и спрятанного в офшорах и трастах.
Дело возвращается в апелляционную инстанцию, откуда потенциально может скатиться еще ниже — в суд первой инстанции. Если ни одна из сторон не откажется судиться дальше, ответов на эти вопросы придется подождать еще несколько лет.
«Бракоразводный туризм без границ»
Наталия и Владимир Потанины поженились 1983 году в России. Там же они нажили состояние и троих детей. Там же они развелись в 2014 году. После развода Наталия Потанина получила вид на жительство в Великобритании, а с 2017 года выбрала Лондон местом постоянного проживания, что позволило ей убедить суд принять иск к бывшему мужу.
Судья низшей инстанции выслушал адвокатов Потаниной и согласился рассмотреть ее иск, не уведомляя бывшего супруга. Он рассудил в пользу бывшей жены — первый акт она выиграла.
Во втором акте тот же судья передумал, и выиграл уже Потанин. Согласно процедуре, миллиардеру сообщили о первом решении и дали право ходатайствовать о его отмене, что он и сделал. Адвокаты Потанина убедили судью, что экс-жена ввела его в заблуждение. Судья согласился и постановил буквально следующее:
«Вот классический пример того, как супруга, чье происхождение и супружеская жизнь были прочно связаны с родной страной и не имели никакого отношения к Англии, после развода и исчерпания возможностей судебной системы на родине пытается воспользоваться возможностями более щедрой юрисдикции», — постановил судья первой инстанции.
«Если этому иску будет дан ход, для бракоразводного туризма фактически не останется границ», — согласился судья с доводами адвокатов Потанина.
Автор фото, Bloomberg/Getty Images
Заполярный комбинат «Норильский Никель» — главный источник состояния Потанина
Наталия четырежды судилась с экс-мужем в России после раздела имущества по иску Владимира. Все тяжбы прошли через апелляции и Верховный суд РФ, а одна даже дошла до Конституционного суда. Одновременно она судилась с ним в США и на Кипре, добиваясь половины состояния.
Потанин утверждает, что заплатил бывшей жене 84 млн долларов. Она говорит, что вдвое меньше — около 42 млн.
«Откровенная несправедливость и глупость»
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Реклама подкастов
В третий раз Потанины сошлись в лондонском апелляционном суде. Тут выиграла Наталия.
Судьи постановили, что во втором акте тяжбы Потанин не смог привести железобетонные доказательства того, что в первом акте Потанина ввела судью в заблуждение. Они отменили предыдущее решение, фактически лишив миллиардера права возразить против аргументов, приведенных его бывшей женой на первом заседании в его отсутствие.
Дело отправилось в Верховный суд Великобритании.
В среду он вынес вердикт. Трое из пяти судей встали на сторону бывшего мужа. Двое не согласились, но дело решено: при рассмотрении апелляции судьи опирались на устоявшиеся принципы, вроде тех самых железобетонных доказательств, которые, однако, вторичны по сравнению с главным принципом справедливого правосудия.
В решении говорится, что у каждой из сторон есть право привести аргументы, и если оно обставлено условиями, то тогда по сути правом не является. Поэтому апелляционная инстанция нарушила процессуальные нормы и должна вернуться к рассмотрению дела.
Верховный суд назвал подход судей первых двух инстанций к этому делу «дорогостоящей тратой денег и времени».
«Такая процедура отдает откровенной несправедливостью и глупостью. Очевидно, что судьи принимают более правильные решения, если выслушивают аргументы обеих сторон, а не только одной».